Någonting som vi diskuterat på kulturvetarlinjen är begreppet ”kulturrelativism”. Det är komplicerat och jag vet inte riktigt hur jag skall tycka och tänka om det.
Man kan säga att kulturrelativism är en reaktion mot en slags entnocentrism som fanns i västvärlden. Man tyckte att västvärlden var mycket mer utvecklad än andra kulturer, och att andra kulturer, t.ex. afrikanska stammar var primitiva. Kulturrelativister menar att man inte kan se på kulturer på ett linjärt sätt, och att varje kultur måste bedömas utifrån sig själv. Allting är relativt. Det håller jag med om, det är ju ganska uppenbart att alla kulturer är olika och att man inte kan se afrikaner som underutvecklade bara för att de inte lever i samma teknologiskt högutvecklade samhälle som oss. Det finns ju andra sätt att se på utveckling.
Det som blir komplicerat, är när man kommer till att avögra vad som är rätt och fel i andra kulturer. Kulturrelativismen innebär ju även att begrepp som ”rätt och fel” är relativa i olika kulturer. Man har helt enkelt olika uppfattning och syn på livet. Extrema kulturrelativister, som till exempel Joy Hendry, menar att man inte kan se könsstympning som fel, eftersom att det egentligen inte finns några rätt och fel… till och med det är relativt! Människor som utövar könsstympning lever i helt andra kulturella förutsättningar än vi västerlänningar.
Jag tycker det är komplicerat att ställa sig till den här frågan. Vem är jag att avgöra om någon är fången i sin egen kultur eller inte? Till viss del tycker jag att saker och ting är relativa, som t.ex. om man skall tillåta kvinnor att bära slöja eller inte, det tycker jag är helt okej, och då handlar det mer om ett sätt att klä sig. Men jag tror inte att jag tycker det är okej med könsstympning, eftersom att det verkligen skadar unga kvinnor. Men å andra sidan så kan man ju inte döma människorna som tror att det är rätt att utföra den, efter västerländska mått. Dom vet ju inte om att dom gör fel… Vi gör säkert saker som dom anser vara fel. Till exempel så kan man se den västerländska kvinnan som underkuvad, i och med att hon MÅSTE vara sexuell. Det är jättesvårt att bestämma sig för vad man tycker, tycker jag… Det är i det här typen av resonemang man hamnar i när man diskuterar kulturrelativism och jag tycker det är jättesvårt att avgöra vad man anser, och framförallt att svara på tentorna…
Vad tycker ni egentligen? Finns det några rätt och fel eller är allting relativt?
